“以碳代償（cháng）”助（zhù）力生態環境修複

重慶市第五中級人民法院前不久依法審結一起（qǐ）濫伐林木生態破壞民事（shì）公益訴訟案，二被告與公益訴訟起（qǐ）訴人達成調解協議，自願繳納賠償生態修（xiū）複金近2萬元和生態服務（wù）功能損失費（fèi）近7萬元，用於購買碳匯減排量，以替代性修複被破壞的（de）生態環境。這是重慶市首例探索（suǒ）通過認購碳匯（huì）對受損環境進行修複的生態環境民事（shì）公益訴訟案件（jiàn）。

　　近年來，我國生態環境保護的司法力度不斷（duàn）加大，一大批（pī）備受關注的損害生態環境的案件被依法妥善處理，相關法律關於生態環境損害賠償和生態（tài）修複的各種規定逐（zhú）漸得到（dào）落（luò）實，有力提升了生態（tài）環境損害賠償和修複的法治化水平。司法與時俱進保護生（shēng）態環境（jìng）職能作用的充分發揮，不僅有效遏（è）製了損害生態環境的違法行為，也為（wéi）我國如期實現碳達（dá）峰、碳中和戰略目標（biāo）奠定了堅實法治基礎。

　　成（chéng）績值得肯定，但我們也應清醒地看到，司法保護生態環境手段不夠豐富的矛盾（dùn）也日漸突出。從過往的司法實踐看，雖然不少（shǎo）法院在這方麵探索出了就地補種樹木、異地補植（zhí）複綠等生態環境修複辦法。但在一些森林覆蓋率高、已經沒有可（kě）供（gòng）荒山荒地植綠的地方，這些方法客觀上麵臨著（zhe）執行難的問（wèn）題。在（zài）這（zhè）種（zhǒng）情況（kuàng）下，如（rú）何通過對生態環（huán）境的有效修（xiū）複，確保碳排放的減少（shǎo），就成為司法需要積極探索的（de）一個現實命題。

　　2022年7月（yuè），《最高人民法（fǎ）院關於為加快建設全國統一（yī）大市場提供（gòng）司法服務和保障的意見》發布（bù），其中提出，“研究發布司法助力實現碳達峰、碳中和目標的司法政策”“研究適用碳匯認購（gòu）、技改抵（dǐ）扣等替代性賠償方式”。這為（wéi）相（xiàng）關司法探（tàn）索指明了方向。重慶就此（cǐ）探索出通過認購碳匯對受損生態環境進行修複的實踐經（jīng）驗，走出了以小切口解決大問題的生態環境修複新路徑，顯然有助（zhù）於讓“以碳代償”機製成為修複（fù）被損害生態（tài）環境的利器。

　　修複被損害的生態環境，依法追究相關主體的法律責任隻（zhī）是基本要求（qiú），更重（chóng）要的在（zài）於如何借此減少碳排放，促使碳排（pái）放在生態環境損害前（qián）後實現（xiàn）動態平衡。因此，麵對生態環境被損害後可（kě）能導致碳排放超（chāo）標這一環保治理命題，及時在生態環境的修複中引入（rù）碳匯（huì）交易機製，也就成了非常有意義的選（xuǎn）項。

　　與責令損害生態（tài）環境的違法（fǎ）主體通過植綠修複生（shēng）態環境的做法相比，運（yùn）用“以（yǐ）碳代償”機製修複生態環境，具有多重優勢。一方麵，此舉既有助（zhù）於從法律上震懾損害生態環境的違法行為，實現法律效果與社會效果的有（yǒu）機統一，也有助於倒逼那些損害生態環境的（de）違法責任主體麵對碳匯（huì）交易（yì）成本壓力，主動遵守生態（tài）環（huán）境（jìng）法律，自覺減少損害生態環境的違法行（háng）為。

　　另一方麵，運用（yòng）“以碳代（dài）償”機製修（xiū）複生（shēng）態環境，還具有放大效應。盡管在表麵上違法責任（rèn）主體通過“以碳代償”修複（fù）被損害的生態環境隻是一次替代性的生態修複，但由於該筆碳匯可以再（zài）次在碳匯市場進行交易，此舉必然會產生替代性修複生態的溢（yì）出效應，從而有助於在更大（dà）範（fàn）圍和更（gèng）高（gāo）層次上實現碳排放的（de）動態平衡（héng）。

　　修複被損害的生態環（huán）境，應對碳排放（fàng）超（chāo）標對生態（tài）環境造（zào）成的損害，是一個艱巨曲（qǔ）折的過程，需要不斷創（chuàng）新生態環境（jìng）修複機製。用“以碳代償”機製（zhì）抵消違法責任主體造成（chéng）的生態環境損害，創新了生態環境保護治理機製。司法機關應再接再厲，不斷對“以碳代償”機（jī）製加（jiā）以（yǐ）完善，讓其真正助力生態環（huán）境修複（fù），推動碳達峰、碳中和戰略目標如期實現。

　　跟（gēn）帖

　　有效發揮（huī）碳匯交易作（zuò）用

　　“以碳代償”生態修複，屬於司法實踐走到（dào）了理論（lùn）和（hé）立法的前麵，如果（guǒ）林業碳匯替代賠償的審核、評估和計（jì）算方（fāng）式不夠科學、明確，那麽就有可能出現購買（mǎi）碳匯無法彌補森林生態功能及生態（tài）環境公益實際受（shòu）到的損害（hài）。同時，各（gè）個地方在司法實踐中計算碳匯替代（dài）賠償數額的方式和（hé）標（biāo）準也不盡相同，也可能出現（xiàn）同案不同判的問題。對此，應盡快立法，明確相關（guān）行為邊界，有效（xiào）發揮碳匯交易的（de）市場機（jī）製作用。